Developpez.com

Plus de 2 000 forums
et jusqu'à 5 000 nouveaux messages par jour

C++ Builder a-t-il un avenir ?

Le , par MarcNop, Membre régulier
Bonjour,

Je ne sais pas si vous avez remarqué la sortie de Qt Creator ces temps-ci, mais j'ai l'impression que cet éditeur intégré va avantageusement remplacer C++ Builder...
Le lien entre l'interface homme-machine et le code fonctionne comme sur C++ Builder : on ajoute un composant, on choisit l'évènement et on clique "Go to slot" et le code C++ pour ce composant-évènement est écrit ! Sympa.

Pour le peu que l'on ait pris soin d'écrire des applis C++ Builder avec le maximum de code C++ portable, ça ne devrait pas être trop difficile de passer à Qt, non ?

Il faut juste faire l'effort d'apprendre à utiliser les objets Qt et c'est parti pour des applis modernes et multiplateformes !

Alors ? Vous allez passer à Qt ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Sunchaser Sunchaser - Membre émérite http://www.developpez.com
le 19/03/2009 à 22:16
Tiens,
J'ai trouvé peut etre une réponse a ma question sur la "plateform multi-langage" (a moins d'une mauvaise compréhension de ma part), ca devrait s'appeller l'offre "All_access", et commencerait a 2500 $ ...
Mais ceci ne réponds en rien aux intérrogations plus "techniques" face aux produits concurrents.
Avatar de dj.motte dj.motte - Inactif http://www.developpez.com
le 22/03/2009 à 14:16
Salut,

Ben moi je trouve que les dernières versions de C++ Builder sont trop compliquées. Il y a trop de réglages. Je me sers aussi de Qt mais pas avec QtCreator mais qdevelop.

Je n'aime pas ces trucs qui cherchent à tout automatiser.
Lorsque c'est possible je me sers d'un simple éditeur de texte comme kate avec linux.
Avatar de Sunchaser Sunchaser - Membre émérite http://www.developpez.com
le 23/03/2009 à 21:32
Je crois me souvenir qu'un entretien / interview avait eu lieu, il y a quelques temps déjà et je ne sais plus pour la sortie de quelle version, entre un responsable de Codegear et des membres de dvp.
De la meme manière, ca serait peut etre bien de pouvoir faire de meme avec quelqu'un de chez Embarcadero, histoire de pouvoir (espérer) faire quelque peu remonter ces toutes ces interrogations (y compris peut etre celles des delphistes) et d'avoir un point sur la ligne qui sera tenue envers les anciens produits Borland / codegear.
Avatar de maxim_um maxim_um - Membre éprouvé http://www.developpez.com
le 23/03/2009 à 22:18
N'est pas d'inquiétude Sunchaser. Une version qui produit du 64bits est en cours de gestation. Cependant, il ne faut pas perdre de vue que le produit phare c'est Delphi, C++ Builder, lui, ne fait qu'en découler. En d'autres termes, tant qu'il y aura du Delphi, il y aura du C++ Builder. Une feuille de route ne devrait pas tarder à être publiée d'ici peu.
Avatar de dj.motte dj.motte - Inactif http://www.developpez.com
le 10/04/2009 à 20:30
Salut,

J'ai un très bon souvenir de CBuilder version 5.x lorsque je développais uniquement avec Windows. Depuis je m'intéresse plus au monde Linux trouvant celui de Windows trop dirigé.

Kylix ne m'a pas convaincu avec Linux. J'attends pour ma part un environnement de développement "multi-platforms", estimant déplacé de se calquer sur la logique Windows.

Ceci étant on peut rêver qu'Embarcadero nous sorte un IDE multi-plateformes, mais à mon avis l'engagement de ce nouvel investisseur va uniquement poursuivre la complexité croissante de Windows.
Avatar de nirgal76 nirgal76 - Membre expérimenté http://www.developpez.com
le 14/04/2009 à 12:05
Citation Envoyé par dj.motte  Voir le message
Salut,
J'attends pour ma part un environnement de développement "multi-platforms", estimant déplacé de se calquer sur la logique Windows...

Eclipse+Qt
Avatar de MarcNop MarcNop - Membre régulier http://www.developpez.com
le 20/04/2009 à 23:53
Citation Envoyé par dj.motte  Voir le message
[...] à mon avis l'engagement de ce nouvel investisseur va uniquement poursuivre la complexité croissante de Windows.

...complexité croissante ET INUTILE de Windows...

Si ça se trouve, les développeurs de Windows sont sous Linux ou sur Mac ! (comme les concepteurs de produits OGM Monsanto refusent de manger leurs propres produits ! [taper "cafeteria monsanto ogm" dans un moteur de recherche] )

Pour en revenir au sujet, il est toujours plus simple de faire un menu contextuel ou un drag and drop avec C++ Builder qu'avec Qt et Qt Creator...
Je pense que C++ Builder a encore un peu de temps avant que Qt soit aussi facile et convivial que lui...
Avatar de bonbino bonbino - Membre du Club http://www.developpez.com
le 21/04/2009 à 12:38
Les dernières informations affirment que Windows ne séduit plus les professionnels, et que la plupart d’entre eux pensent a passé a Mac OS ou Linux, alors je pense qu’il est temps que c++builder passe en multiplateformes, sinon il perd la bataille avec qt creator.

Certes qu’un clone de ce langage existe déjà sous Linux (Kylix), mais la maison doit voir de plus prêt la conversion du code, et l’amélioration de ce langage sur les autres plateformes, et essayé d’avoir une seule version pour toutes les plateformes (je veux dire la conception et la structure du langage).

De ma part je pense que builder va encore tenir quelques bonnes années, a cause de sa richesse de composants, et sa simplicité d’utilisation, jusqu'à l’apparition de nouvelles versions de qt, qui vont être plus riche en terme de composants et en plus compatible avec toutes les plateformes
Avatar de MacPro MacPro - Membre averti http://www.developpez.com
le 25/05/2009 à 12:48
Moi j'ai très vite oublié C++ Builder pour Qt et plus jamais je remettrai la main sur Builder. J'ai l'impression qu'il est mort depuis longtemps même !
Avatar de - http://www.developpez.com
le 25/05/2009 à 14:15
Je ne connais pas Qt, mais j'utilise Builder, et je suis toujours surpris par la vitesse de développement qu'il permet et la stabilité des diverses versions. C'est peut être le problème de Borland, d'ailleurs. Chaque version est suffisament bonne pour que les utilisateurs n'aient pas besoin de la suivante (cf BC 3.1, Builder 6, Delphi 3...).

Sur la possible mort de Builder, je ne peux résister à une petite anecdote...

En 1998, je travaillais comme directeur technique d'une petite boite de développement. Le hasard des rachats de notre maison mère nous avait ramené un logiciel, leader sur son marché (le dépouillement de sondages), développé en C++, version Borland. Nous développions également en C++, mais avec Visual, et mon chef, visionnaire (la situation actuelle le prouve), avait bien compris que dans le combat qui l'opposait à Microsoft, Borland perdrait, et qu'il valait donc mieux passer à Visual tout de suite.

Le premier grand projet de l'équipe de développement (2 personnes), après le rachat, fut donc le passage de Borland à Visual.

Le premier développeur (orienté interface) démissionna 6 mois plus tard, parce que débuguer du code qui marchait, c'est très fatigant. Le second tint un an de plus, suffisament pour que le logiciel soit porté... Mais sans développeurs, il était devenu inmaintenable. Le code a donc été vendu, pas vraiment repris, et a fini par mourir (même si je sais que les versions anciennes du logiciel, développées avant le portage, tournent encore dans tous les instituts de sondage français).

En gros, avoir raison trop tôt sur la défaite de Borland a tué un logiciel plein d'avenir...

Personnellement, je vais rester sur Builder tant que la position sera tenable, elle l'est tout à fait aujourd'hui. La portabilité vers Linux ou MacOS n'est pas réellement un problème: dans le monde de l'entreprise, ces OS sont rares. La compatibilité Boost est plus gênante, mais je pense qu'elle existe à un niveau minimal (j'arrive à utiliser des bouts de Boost avec mon vieux Builder 6).

Pour la suite, la question se pose... Utiliser Qt, ou d'autres frameworks C++, ou des choses comme FLEX/AIR, qui permettent un graphisme plus élaboré... Quelque part, je pense qu'on pourrait bien retrouver une situation ancienne, où pas mal de programme commerciaux avaient
- une interface utilisateur en VB, facile à faire et à changer
- des moteurs en assembleur, sales mais efficaces

Là, on aurait
- des interfaces dans une variété de XML programmable (FLEX, ou tout autre produit du meme genre)
- des moteurs en C ou en C++, débarassés des librairies

Francois
Avatar de Fbartolo Fbartolo - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 25/05/2009 à 14:18
Pourrais tu développer, perso QT je ne connais pas, je suis un vieux utilisateur de borland qui pour moi a été un précurseur dans le RAD.

On pourrait imaginer:
- Coût d'acquisiton,
- coût de formation,
- facilité de prise en main,
- Composant free et payant,
- Nb d'utilisateur (communauté active),..
- rapidité de mise en oeuvre/développement d'un projet,
-...

je pense qu'on pourrait avoir un taux comparatif de l'usage forum par outil C++ par les administrateurs ?? pour vérifier les tendances et activités ...
Offres d'emploi IT
Analyste développeur confirmé/senior C++ h/f
Sigmalis - Suisse - Lausanne
Ingénieur en développement C++
small IZ beautiful - Ile de France - Orsay (91400)
Data scientist h/f
AXA - Ile de France - Paris - Avenue Matignon

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique C++