Le C++ est-il adapté pour le développement parallèle ?
Le 2009-05-23 00:12:21, par Alp, Expert éminent sénior
Bonsoir,
Selon vous, C++ fait-il partie des langages les plus adaptés pour le multithreading et la programmation parallèle, sujet au coeur de la recherche et des évolutions aujourd'hui ? Quels sont les meilleurs outils pour en tirer au mieux parti ?
N'hésitez pas à argumenter, bien au contraire
PS : voici quelques discussions qui se rapportent au développement parallèle en C++
http://www.developpez.net/forums/d74...rallel-studio/
http://www.developpez.net/forums/d74...-parallelisme/
Selon vous, C++ fait-il partie des langages les plus adaptés pour le multithreading et la programmation parallèle, sujet au coeur de la recherche et des évolutions aujourd'hui ? Quels sont les meilleurs outils pour en tirer au mieux parti ?
N'hésitez pas à argumenter, bien au contraire
PS : voici quelques discussions qui se rapportent au développement parallèle en C++
http://www.developpez.net/forums/d74...rallel-studio/
http://www.developpez.net/forums/d74...-parallelisme/
-
Matthieu BrucherRédacteurBeaucoup de frameworks existent pour le C++ permettant la programmation parallèle. Ils sont tous plus ou moins efficaces :
- OpenMP
- MPI
- TBB
- wxWidgets
- Qt
- ...
Bref, très efficace. Et avec les fonctions lambda, ça va encore aller en s'améliorant.le 23/05/2009 à 9:50 -
JolyLoicRédacteur/ModérateurDéjà, j'aimerais distinguer 3 types de multithreading :
- Pour les performances (exploiter un matériel multi-cœurs)
- Pour la réactivité (une IHM qui reste réactive quand le calcul s'éxécute, un programme gérant en temps réel des évènements extérieurs)
- Pour l'isolation (un serveur web isolant les différentes réponses à différentes requêtes)
Je pense que la question était particulièrement orientée vers le parallélisme pour la performance, qui est en effet d'actualité de nos jours.
Pour la question, aujourd'hui, je dirais non car :
- Le comportement multithread du C++ est platform dependant
- Il n'y a rien de standard pour gérer les threads, les locks...
- Il n'y a rien qui permette de remonter une exception depuis un thread vers le thread l'ayant lancé
- La notion de fonction pure qui permettrait d'aider une parallélisation automatique n'existe pas
- La syntaxe pour désigner une action est lourde (pas de lambda-expression)
- C'est un langage impératif, qui plus est où la possibilité d'aliasing est omniprésente, rendant la parallélisation difficile.
L'avantage, c'est qu'à part le dernier point, tous sont adressés par C++0x
Et comme d'un autre côté, le C++ est un langage qui est orienté performances, il me semble naturel que que faire de la performance grâce au parallélisme se base déjà sur le fait de faire de la performance tout court.
Autre point positif, le C++ est un langage où tout est fait pour permettre de bâtir des niveaux d'abstraction élevés à partir de couches bas niveau, sans que cette abstraction ait un coût trop important. Threads et lock sont des primitives bas niveau. Des bibliothèques comme TBB sont d'un niveau un peu plus élevé. Tout un niveau où le parallélisme devient non plus explicite mais implicite reste à construire.le 23/05/2009 à 10:31 -
Matthieu BrucherRédacteurCertains diront qu'il manque à ce niveau la possibilité de supprimer l'aliasing de pointeursle 23/05/2009 à 11:11
-
ArzarMembre émériteDes fonctions pures ?
Je ne me souviens pas avoir vu passer de proposition pour ça et la recherche du mot "pure" dans le draft de mars ne donne rien (sauf des références aux fonctions virtuelles pures)
Est-ce une exclu pour developpez ?
Aurais-tu quelques détails ?le 23/05/2009 à 12:13 -
JolyLoicRédacteur/ModérateurEn fait, j'ai été un peu trop enthousiaste...
L'idée n'est pas forcément d'avoir une gestion par le standard de fonctions pures, mais de permettre à des compilateurs de gérer la notion de fonction pure. Mais cette idée fait débat.
En gros, il y a une proposition sur les attributs, et parmi les exemples d'attributs, l'un des plus cités est un attribut pure pour les fonctions. Mais les attributs seraient en grande partie non standards, juste des points d'expansion pour les compilateurs. http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...2008/n2553.pdfle 24/05/2009 à 11:58 -
GotenMembre chevronnéSinon, en quoi les lambdas vont dans le sens de la programmation parallèle? (dans ma tête le mécanisme mis en oeuvre part le compilo revient à créer un foncteur)le 24/05/2009 à 12:24
-
Matthieu BrucherRédacteurOn a souvent besoin de ce genre de fonctions/foncteurs/... pour le parallélisme. Ca permet donc de réduire le nombre de lignes à écrire. Ou de ne pas les appeler en-dehors d'un framework.le 24/05/2009 à 12:34
-
JolyLoicRédacteur/ModérateurOn y gagne en nombre de lignes à écrire, mais aussi en localité du code, et en besoin de trouver un nom.
Si j'ai une fonction :
Code : 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10void f() { vector<double> v; // ... for(auto it = v.begin() ; it != v.end() ; ++it) { *it = 2*g(*it); } // ... }
Code : 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17struct ApplyGAndDoubleResult // nom pas forcément bien choisi, de plus, on ne sait pas trop où cette classe va servir { double operator()(double d) { return 2*g(d); } }; // Pas mal de lignes de code void f() { vector<double> v; // ... // On est obligé d'aller regarder ailleur pour voir ce qui se passe dans la boucle parallel_for(v.begin(), v.end(), ApplyGAndDoubleResult ()); // ... }
Code : 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10void f() { vector<double> v; // ... parallel_for(v.begin(), v.end(), [](double d) { return 2*g(d); }); // ... }
le 24/05/2009 à 13:27 -
GotenMembre chevronnéAhhh d'accord, je pensais que les lambdas permettrait des optimisations derrière pour du MT. Mais en fait non c'est par rapport à la compréhension du code. C'est le sens que j'avais pas compris.le 24/05/2009 à 15:13
-
Aurelien.Regat-BarrelExpert éminent séniorJe ne comprends pas le fonctionnement / usage. Chaque thread ayant sa propre pile, et les exceptions remontant cette pile, comment ça marche / s'utilise ?le 09/08/2009 à 17:07